Vilniuje du draugus pražudžiusios BMW avarijos byla: vairuotojas išgirdo netikėtą teismo sprendimą
Viena kelionė Vilniaus gatvėmis baigėsi tragedija, kurios pasekmės liko visam gyvenimui. BMW automobilį vairavęs jaunuolis per avariją neteko dviejų artimų draugų, tačiau pats rimtesnių sužalojimų išvengė. Teisme paaiškėjo aplinkybės, kurios tapo lemtingos, o priimtas sprendimas gali nustebinti ne vieną – vairuotojas buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Lemtingą vakarą draugai turėjo visai kitų planų
2020 metų rugsėjo 11-osios vakarą penki pažįstami jaunuoliai susitiko ir planavo kartu praleisti laiką Vilniuje.
Jie ketino nuvykti pažaisti biliardo.
Į miestą draugai išvažiavo dviem automobiliais.
Viename jų važiavo du žmonės, o iš paskos BMW automobiliu sekė dar trys jaunuoliai.
Niekas iš jų negalėjo numatyti, kad ši kelionė baigsis skaudžia nelaime.
Apie 23.55 val. BMW važiavo S. Batoro gatve miesto centro link.
Tuo metu gatvės ruože buvo atliekami remonto darbai.
Būtent ši aplinkybė vėliau tapo viena svarbiausių nagrinėjant avarijos priežastis.
Greitis, kuris tapo lemtingu
Kelio remonto ruože buvo nustatytas 20 kilometrų per valandą greičio apribojimas.
Tačiau BMW vairuotojas Darius K., kurio vardas viešoje publikacijoje pakeistas, važiavo gerokai greičiau.
Teisme jis pasakojo, kad automobilio greitis galėjo siekti maždaug 100–110 kilometrų per valandą.
Tai reiškia, kad vairuotojo nurodytas greitis buvo apie penkis kartus didesnis už tame ruože leistiną.
Vairuotojas teigė nepastebėjęs greitį ribojančių ženklų.
Pasak jo, įprastomis sąlygomis šioje gatvėje buvo leidžiama važiuoti iki 70 kilometrų per valandą greičiu.
Tačiau dėl vykusių kelio darbų tuo metu galiojo gerokai griežtesnis apribojimas.
Automobilis tapo nevaldomas ir nuvažiavo nuo kelio.
Nelaimė pareikalavo dviejų keleivių gyvybių.
Du draugai namo nebegrįžo
BMW automobiliu važiavo trys jaunuoliai.
Vienas keleivis žuvo nelaimės vietoje.
Kitas buvo nugabentas į ligoninę, tačiau medikams jo gyvybės išgelbėti nepavyko.
Pats automobilį vairavęs jaunuolis rimtesnių sužalojimų išvengė.
Vėliau paaiškėjo, kad tik du iš trijų automobiliu važiavusių asmenų buvo prisisegę saugos diržus.
Tyrimo metu buvo nagrinėjamos visos reikšmingos avarijos aplinkybės.
Tačiau neabejotinai svarbiausiu klausimu tapo vairuotojo pasirinktas greitis remontuojamame kelio ruože.
Vairuotojas prabilo apie žuvusius draugus
Teismo posėdžio metu Darius K. savo kaltę pripažino.
Jis taip pat teigė nuoširdžiai besigailintis dėl įvykusios nelaimės.
Vairuotojas pasakojo, kad abu žuvę keleiviai buvo jam labai artimi žmonės.
Vienas jų buvo jo kaimynas ir geriausias draugas, su kuriuo pažinojo vienas kitą nuo vaikystės.
Kitas – buvęs klasės draugas.
Pasak vairuotojo, visi trys gerai sutarė ir kartu leisdavo laiką.
Šios aplinkybės atskleidžia, kokia skaudi buvo tragedija ne tik žuvusiųjų šeimoms, bet ir pačiam vairuotojui.
Vis dėlto artima draugystė nepanaikino būtinybės teisiškai įvertinti eismo įvykį.
Teisme paaiškėjo dar viena svarbi aplinkybė
Nagrinėjant bylą buvo apklaustas ir vienas kitu automobiliu važiavusių jaunuolių.
Jis pasakojo, kad jų automobilis važiavo priekyje, o BMW sekė iš paskos.
Vienu metu liudytojas atsisuko pažiūrėti, ar draugai vis dar važiuoja paskui.
Tuomet jis pastebėjo, kad BMW staiga pasuko į dešinę.
Kadangi toje vietoje nebuvo įprasto nuvažiavimo nuo kelio, jaunuoliui kilo įtarimas, jog įvyko nelaimė.
Draugai sustojo ir grįžo patikrinti situacijos.
Netrukus paaiškėjo, kad įvyko rimta avarija.
Į įvykio vietą buvo iškviestos pagalbos tarnybos.
Žuvusiųjų šeimoms sumokėjo piniginę kompensaciją
Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad vairuotojas atlygino žalą nukentėjusiesiems.
Žuvusiųjų tėvams jis sumokėjo po 5 tūkstančius eurų.
Bendra išmokėta suma siekė 10 tūkstančių eurų.
Teisme vairuotojas prašė patvirtinti susitaikymo su nukentėjusiaisiais susitarimus.
Taip pat jis prašė būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Toks sprendimas baudžiamojoje teisėje galimas tik tada, kai įvykdomos įstatyme nustatytos sąlygos.
Vien susitaikymas savaime nereiškia, kad žmogus visais atvejais bus atleistas nuo atsakomybės.
Teismas turi įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes.
Teismo sprendimas: laisvės atėmimo bausmės neskyrė
Išnagrinėjęs bylą teismas nusprendė vairuotoją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais pripažintais asmenimis.
Baudžiamoji byla buvo nutraukta.
Tačiau tai nereiškia, kad vairuotojui nebuvo pritaikyta jokių teisinių pasekmių.
Teismas dvejiems metams atėmė teisę vairuoti transporto priemones.
Be to, vairuotojas įpareigotas per du mėnesius sumokėti 1 tūkstantį eurų į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Jam taip pat išaiškintos sąlygos, kurių nesilaikant sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės galėtų būti peržiūrėtas.
Sprendimas galėjo būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nustatytą terminą.
Kodėl tokia bylos baigtis įmanoma?
Lietuvos baudžiamojoje teisėje numatyta galimybė tam tikromis aplinkybėmis atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis susitaiko su nukentėjusiuoju arba jo atstovu.
Tačiau tai nėra automatinė taisyklė.
Teismas vertina nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės pripažinimą, žalos atlyginimą, susitaikymą ir kitas įstatyme numatytas sąlygas.
Todėl skirtingose bylose sprendimai gali skirtis.
Šiuo atveju teismas nusprendė taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau kartu nustatė papildomas poveikio priemones.
Svarbu ir tai, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nėra tas pats, kas išteisinimas.
Viena aplinkybė šioje istorijoje ypač svarbi
Nagrinėta avarija primena, kokią reikšmę eismo saugumui turi laikinieji kelio ženklai.
Vairuotojams įprasti greičio apribojimai gali pasikeisti dėl remonto darbų, eismo organizavimo ar kitų aplinkybių.
Net ir gerai pažįstamame kelyje būtina stebėti tuo metu galiojančius ženklus.
Remontuojamuose ruožuose gali būti pasikeitusi eismo juostų kryptis, susiaurėjusi važiuojamoji dalis ar atsiradę papildomų kliūčių.
Todėl greičio apribojimai tokiose vietose nustatomi neatsitiktinai.
Taip pat svarbu prisiminti saugos diržų reikšmę.
Juos privalo segėti ne tik vairuotojas, bet ir keleiviai.
Tragedija, kurios pasekmės neišnyko
Nors nuo avarijos praėjo daugiau kaip šešeri metai, ši istorija išlieka skaudus priminimas apie neatsargaus vairavimo pasekmes.
Tą vakarą trys draugai išvažiavo į miestą kartu.
Tačiau namo grįžo tik vienas.
Teismo sprendimas užbaigė vieną teisinį šios istorijos etapą, tačiau žuvusiųjų artimiesiems patirta netektis išliko.
Ši byla primena, kad net ir trumpa kelionė pažįstamu keliu reikalauja atsakomybės. Vienas neatsargus sprendimas gali turėti pasekmių, kurių neįmanoma pakeisti jokiu teismo sprendimu.
