Vizitas pas odontologą pakaunės gyventojai baigėsi kraupiai. Praėjus pusantro mėnesio ji jaučia padarinius. Pacientė patyrė ne tik traumą, bet ir, kaip įvardijo, abejingą medikų elgesį.
Nuslydo įrankis
„Turėjau seną dantų tiltą. Jis iš dalies atsicementavo“, – pasakojimą pradėjo Laima Unguraitienė. Ji yra ilgametė Senamiesčio klinikos pacientė. Čia kreipėsi ir šįkart.
„Gydytoja odontologė priėmė sprendimą tiltą nupjauti. To pjovimo metu… Nemoku apsakyti… Iš skausmo supratau, kad įvyko kažkas ypatingo. Odontologė tik pasakė: „Oi.“ Daugiau jokio komentaro. Supratau, kad nuslydo įrankis ir įpjovė burnos audinius. Buvo labai stiprus skausmas ir didelis kraujavimas. Gydytoja su padėjėja iš karto sustabdė kraujavimą, kažką siuvo. Buvo pritaikyta nejautra. Nuėmė tiltą. Pradėjo siūlyti naujo vizito laiką – vos po kelių dienų eiti pas chirurgą dėl implantų. Iš skausmo net negalėjau pagalvoti, kad penktadienį burnoje būtų galima ką nors daryti“, – pasakojo moteris.
Nuo tos vasario 17-osios, antradienio, praėjo jau nemažai laiko, bet sunku pamiršti šiuos įvykius, ypač, kai padariniai jaučiami iki šiol ir dar nežinia, kuo viskas pasibaigs.
Skausmas tik stiprėjo
L. Unguraitienė, suglumusi ir veikiama skausmą malšinančių vaistų, grįžo namo. „Praėjus jų poveikiui, pajutau didžiulį skausmą. Ne įprastą, koks būna po dantų, dantenų gydymo. Galvojau, pakentėsiu, bet kuo tolyn, tuo skausmas stiprėjo. Išgėriau namie turėtų vaistų. Beveik jokio poveikio“, – tęsė pašnekovė.
Tą patį vakarą ji kreipėsi į kliniką. Teiravosi, gal gali suleisti specifinių skausmą malšinančių vaistų, tačiau sulaukė neigiamo atsakymo.
Išgėrė dar dozę namuose turėtų vaistų. Šiaip ne taip pavyko užmigti. Pabudo apie 4 val., kaip pasakojo, visa sutinusi, liežuvis netilpo į burną, buvo labai skausminga nuryti seiles. Nepavyko ištarti nė žodžio.
Apie maistą – nė kalbos.
„Galvojau, pirma para. Gal taip turi būti? Gal tiesiog reikia iškentėti, gal kita diena bus geresnė. Po pietų užsuko dukra. Kai mane pamatė, išsigando. Paskambino į kliniką“, – pasakojo L. Unguraitienė.
Iš pradžių klinikos atsakymas, anot pašnekovės, buvo, kad neturi galimybių jos priimti. „Dukra pasakė, kad aš visa sutinusi, todėl negali manęs tokios palikti namie. Pasakė, kad veš į Kauno klinikų priimamąjį. Tada klinika jau rado laiką mane priimti“, – atsiduso moteris.
Ką įrašė į sistemą?
Pasak L. Unguraitienės, jai su dukra nuvykus į Senamiesčio kliniką, paaiškėjo, kad gydytoja nebuvo įrašiusi į sistemą aiškios informacijos apie sužalojimą. „Tada supratau, kodėl vakare, kai skambinau į kliniką, buvo sureaguota lyg būčiau buvusi po eilinės procedūros. Nematė priežasties, kodėl man turėjo taip skaudėti, kaip bandžiau pasakoti“, – svarstė moteris.
Ją apžiūrėjęs chirurgas ištraukė siūlus, išplovė žaizdą, suleido vaistų ir paskyrė labai stiprių antibiotikų. „Paminėjo, kad, jo nuomone, man gali prireikti operacijos. Perspėjo, kad jeigu imsiu dusti, staigiai važiuoti į Kauno klinikų priimamąjį“, – sakė L. Unguraitienė ir pridūrė, kad chirurgas žaizdą valė dar kelias dienas.
Tinimas praėjo per tris savaites. Žaizdą jaučia ir po pusantro mėnesio. Susidarė guzas, ilgiau pakramčius ar pakalbėjus ima skaudenti liežuvį.
Apsilankė pas kitą chirurgą. Šis e.sveikatoje įrašė tokį įrašą: „Buvo pergręžtas kairės pusės pažandinės ir poliežuvinės seilių liaukų latakas. Reikalinga veido ir žandikaulių chirurgo konsultacija ir gydymas trečio lygio gydymo įstaigoje. Indikuotina atlikti echoskopinį pažandinės srities tyrimą.“
Laikydamasi rekomendacijos, užsiregistravo. Laukia vizito.
Tikėjosi atsiprašymo
L. Unguraitienė teigė, kad savo istoriją viešina ne todėl, kad gydytoja suklydo, bet dėl jos ir klinikos atstovų reakcijos ir elgesio po sužalojimo.
„Ar kas nors bent atsiprašė? Nieko panašaus nebuvo. Tik pasakė, kad pritaikys 200 eurų nuolaidą implantams. Kai kitą dieną nuvykome su dukra, man, sutinusiu veidu, davė lapą pretenzijai užpildyti. Sakau užpildysiu namie. Kalbėti negalėjau, mintys visai nesidėliojo, norėjau tik ramybės. Dar tikėjausi, kad viskas greitai praeis, nenorėjau kelti rūpesčių. Deja, nepraėjo“, – konstatavo Kauno rajono gyventoja. Dukros pasirūpino, kad pretenziją surašytų advokatas.
„Suprantu, kad netyčia buvau sužalota, bet tokiu atveju atsiprašai, apgailestauji, skambini, teiraujiesi, kaip savijauta, o ne bandai nuslėpti, užglaistyti. Nuo atsakomybės bėganti klinika“, – pastebėjo moteris, pasijutusi klinikos palikta likimo valiai.
„Nežinau, kuo viskas būtų pasibaigę, jei ne dukra. Aš dar būčiau kentėjusi namie. Pamoka visiems, kad reikia būti atkakliems“, – pridūrė L. Unguraitienė.
Atliks patikrinimą
L. Unguraitienė per teisinį atstovą Senamiesčio klinikai pateikė pretenziją. Prašoma atlyginti 10 tūkst. eurų neturtinę žalą. Atsakyme į pretenziją klinika nurodė kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, kuri ir vertina žalos dydį ir jos atlyginimo pagrįstumą. Kompensacijos mokamos iš Pacientų sveikatai padarytos žalos fondo.
Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba patvirtino, kad priimtas nagrinėti skundas dėl L. Unguraitienei teiktų sveikatos priežiūros paslaugų Senamiesčio klinikoje. Rašte nurodyta, kad klinikoje numatyta atlikti patikrinimą.
Pridurta, kad, pagal galiojančią tvarką, skundas bus baigtas nagrinėti ne ilgiau kaip per aštuonis mėnesius, per kuriuos ir bus atliktas patikrinimas, įvertinta surinkta skundui nagrinėti reikiama informacija ir pateiktos išvados.
Dukra pasakė, kad aš visa sutinusi, todėl negali manęs tokios palikti namie. Pasakė, kad veš į Kauno klinikų priimamąjį. Tada klinika jau rado laiką mane priimti.
Vadina nesusikalbėjimu
Senamiesčio klinikos direktoriaus pavaduotoja Justina Vyšniauskienė, reaguodama į „Kauno dienos“ klausimus klinikai ir gydytojai dėl situacijos, pakvietė pokalbio, kurio metu neigė, kad buvo bandoma nuslėpti įvykį, kalbėjo, kad įprasta praktika, kai įrašas apie paciento vizito eigą papildomas po dienos ar kelių. Paminėjo, kad būtų tikslinga palaukti institucijų vertinimo.
„Iš šitos situacijos, mes, kaip klinika, galime pasimokyti – gal dar kartą peržiūrėti savo vidinę tvarką, kad būtų galima sumažinti nesusipratimų, nesusikalbėjimų, kai paciento lūkesčių neišpildome iki galo“, – sakė J. Vyšniauskienė.
Vėliau raštu pateikė klinikos poziciją: „Visų pirma, norime pabrėžti, kad pacientų sveikata ir saugumas mūsų klinikoje yra svarbiausias prioritetas. Nuoširdžiai apgailestaujame dėl susidariusios situacijos ir suprantame, kad su sveikata susiję klausimai pacientams ir jų artimiesiems yra jautrūs.
Pažymime, kad atliekant medicinos procedūras, kaip ir bet kurioje gydymo srityje, gali pasitaikyti neplanuotų situacijų ar komplikacijų. Tokiais atvejais klinikoje siekiama nedelsiant įvertinti situaciją ir suteikti pacientui reikalingą pagalbą pagal turimas galimybes.
Klinika bendravo su paciente, teiravosi apie jos savijautą, suteikė reikalingą medicinos pagalbą ir sudarė galimybių tolesniam situacijos įvertinimui. Pacientė buvo pakviesta papildomo vizito sveikatos būklei įvertinti ir vidiniam situacijos analizavimui, siekiant objektyviai įvertinti aplinkybes ir spręsti dėl tolesnių veiksmų. Vis dėlto šis vizitas neįvyko, pacientės iniciatyva pasirinkus kitą situacijos sprendimo kelią.
Pažymėtina, kad klinika tiek žodžiu, tiek raštu išreiškė apgailestavimą pacientei dėl susidariusios situacijos, taip pat buvo pritaikyta pirmojo vizito kainos kompensacija.
Klinika išliko ir išlieka atvira bendravimui, tačiau vėlesnė komunikacija paciento artimųjų iniciatyva vyko per teisinį atstovą.
Atsižvelgdama į tai, klinika pateikė oficialų atsakymą į gautą pretenziją ir informavo apie galimybę situaciją vertinti įstatymų nustatyta tvarka per kompetentingas institucijas.
Atkreipiame dėmesį, kad tokio pobūdžio situacijos gali būti objektyviai įvertintos tik kompetentingų institucijų, todėl galutiniai vertinimai dėl aplinkybių ir galimos žalos nenustatomi viešojoje erdvėje.
Klinika veikė ir veikia laikydamasi visų Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų, yra pasirengusi bendradarbiauti su visomis institucijomis ir pateikti visą reikalingą informaciją objektyviam situacijos įvertinimui.
Dėl pacientų duomenų apsaugos ir medicininės informacijos konfidencialumo negalime komentuoti konkrečių gydymo detalių ar individualios paciento sveikatos būklės.“
