Vilnietė Ilona, vieniša dviejų vaikų mama, gyvena nežinioje – bet kurią akimirką į jos namus gali pasibelsti antstoliai ir pareikalauti tuoj pat išsikraustyti. Nors moteris už butą sumokėjo net 70 tūkst. eurų, paaiškėjo, kad šis… jai nepriklauso.
Šią šokiruojančią istoriją atskleidė laida „TV Pagalba“, kurios komanda pabandė išsiaiškinti, kaip moteris, sumokėjusi didžiulę pinigų sumą, liko be nuosavybės ir teisių į butą.
Pinigai – sumokėti, sutartis – pasirašyta, o butas – svetimas
Prieš kelerius metus Ilona nusprendė įsigyti butą Vilniaus Pašilaičių mikrorajone. Trijų kambarių butą jai pardavė įmonė „Urbanika“, kurios vadovas sutiko jį perleisti už 79 tūkst. eurų. Moteris tvirtina, kad 70 tūkst. sumokėjo grynaisiais, pasirašė preliminarią sutartį, o jos kopijas pasirašė ir pardavėjas.
„Aš galvojau, kad jis yra tikrasis savininkas. Visus dokumentus pasirašėme, pinigus perdaviau, buvau tikra, kad viskas tvarkoje“, – pasakojo Ilona.
Tačiau idilė baigėsi, kai jau apsigyvenusi su vaikais ir investavusi į remontą, Ilona sulaukė skambučio, kurio metu buvo paprašyta… atlaisvinti butą.
„Man žemė iš po kojų išslydo. Visi pinigai sudėti – mano, tėvų, vaikų. Dabar nieko neturime“, – sunkiai tramdydama ašaras kalbėjo moteris.
Pardavė tai, kas jam nepriklauso
Kaip paaiškėjo, daugiabutį, kuriame yra minėtasis butas, pastatė bendrovė „Anreka“. Tuo tarpu „Urbanika“ buvo viena iš subrangovių – ji rūpinosi durų ir langų montavimu. Kai kuriais atvejais „Anreka“ rangovams atsilygindavo ne pinigais, o butais. Tačiau šiuo atveju butas „Urbanikai“ oficialiai nebuvo perduotas.
Nepaisant to, „Urbanikos“ vadovas Ilonai žadėjo, kad nuosavybės teisės bus sutvarkytos vėliau. Moteris, tikėdama pažadais, butą pradėjo remontuoti ir net įsikraustė gyventi.
Tačiau apie tai, pasirodo, tikrasis savininkas nieko nežinojo.
„Gyventi neleidžiame, tai statybos objektas. Kaip ji gavo raktus – mums nežinoma. Juos perdavė rangovas, šiuo atveju – „Urbanika“. Tai yra sukčiavimas“, – situaciją komentavo „Anrekos“ komercijos direktorius Aleksandras Šeikinas.
Kas prisiims atsakomybę?
Tiek „Urbanika“, tiek „Anreka“ kratosi atsakomybės. Vieni kaltina kitus, tačiau nei viena pusė aiškaus sprendimo nepasiūlo. Tuo metu Ilona liko be būsto ir be pinigų.
„Butas Ilonai gali priklausyti tik teismo sprendimu. Ji turi kreiptis į teismą. Šiandien mes galime jai pasiūlyti pirkti kitą mūsų butą – už 135 tūkst. eurų, su daline apdaila“, – teigė A. Šeikinas.
Tokia išeitis moteriai – neįkandama. Pinigai jau išleisti, o antrą kartą mokėti ji nebegali.
Šokiruojantis pardavėjo atsakymas
„TV Pagalbos“ žurnalistai gavo įrašą, kuriame užfiksuotas paskutinis Ilonos pokalbis su „Urbanikos“ atstovu. Moteris atvirai išliejo susikaupusias emocijas.
„Aš išleidau daugiau pinigų advokatams ir gydymui nei tam butui“, – skundėsi ji.
Pardavėjo atsakymas pribloškė: „Pati kvaila, tai ir išleidai.“
Ši istorija – skaudi pamoka apie tai, kaip svarbu tikrinti informaciją, pasirašant net preliminarias sutartis, ir kaip rizikinga sandorius vykdyti grynaisiais, be notaro ar teisininkų priežiūros. Deja, šįkart klaida Ilonai kainavo brangiai – viską.
