Verslininkas, garsios nuomonės formuotojos Indrės Burlisnkaitės sutuoktinis Liudas Vaisieta neseniai įsivėlė į konfliktą su jam priskirta antstole Audrone Muzikevičiene ir, rodos, kad šis dar ilgai nenurims. Penktadienį jis sulaukė dar vieno kartaus jos smūgio.
Šeštadienio rytą L.Vaisieta savo socialinių tinklu paskyroje pasidalijo sulaukęs dar vienos nemalonios žinios iš jam priskirtos anstolės A.Muzikevičienės.
„Aš tik dalinuosi asmenine patirtimi. Jeigu jau atsibodo, apeikite. O kam įdomu, pasakoju ir pasieku patiems spręsti. Pastaba: Audronė apsimelavo teikdama komentarą žurnalistams, buvo sugėdinta ir dabar bando kitaip įkąsti.
Taigi, antstolė reikalauja sumokėti 1450 eurus už paslaugas. Aš nesutinku. Turiu skundui pateikti 20 dienų. Skundas rengiamas. Terminas įpusėjo.
Kadangi mes jau išsiaiškinome antstolės „gerą būdą“, tai atitinkamai ir sulaukiame „dovanėlės“, penktadienio popietę – areštuotos sąskaitos“, – rašė L.Vaisieta.
Tuomet jis parodė savo banko sąskaitų įrašus, kuriuose matyti, kad anstolei mokėtina suma, 1452,04 eurų, yra rezervuota. Todėl L.Vaisieta nesupranta, kodėl prireikė areštuoti sąskaitas, kuriose buvo pakankamai pinigų nuskaičiuoti minetą sumą.
„Klausimai labai paprasti ir manau daugeliui kyla panašūs: kam areštuoti visas sąskaitas, jeigu lėšų pakako tik nuskaičiuoti reikiamą sumą; kodėl taip pasiegti penktadienio popietę?“ – klausė L.Vaisieta.
Nepaisant to, kad pateko į itin nemalonią padėtį, verslininkas neprarado humoro jausmo.
„Kadangi šiai antstolei labai patinka klišės, tai ir aš jai turiu vieną: „sena boba be dantų, neįkanda riešutų“. O aš tuo tarpu einu pas žmoną keletos eurų savaitgaliui. Visi laimingi“, – juokais rašė jis.
Primename, kad sausio pabaigoje L.Vaisietos apeliacinį skundą nagrinėjęs ir jį atmetęs Kauno apygardos teismas įpareigojo verslininką sumokėti ankstesnio teismo paskirtą 7 tūkst. 500 eurų baudą ir konfiskavo vestuvėms išleistus 15 tūkst. eurų.
Kaip savo „Instagram“ paskyroje dalijosi L.Vaisieta, sausį išgirdęs teismo sprendimą, jis nusprendė kuo greičiau pervesti konfiskuotą sumą – daugiau nei 15 tūkst. eurų – anstolei, nelaukdamas nustatyto termino pabaigos.
Vis dėlto, dalijosi L.Vaisieta, tai, kokio laiško jis po kurio laiko sulaukė iš minėtos antstolės, jį šokiravo. Vyras pasakojo iš antstolės sulaukęs raginimo sumokėti jam priskaičiuotas 1 452,04 eurų vykdymo išlaidas.
Vis dėlto portalui Žmonės.lt L.Vaisietos įvardinta anstolė Audronė Muzikevičienė pateikė kiek kitokią įvykių versiją. Ji savo poziciją išdėstė laišku.
Žemiau pateikiame pilna antstolės laišką:
Melagis melavo per tiltą važiavo…
Apibendrintam atsakymui labai tinka šios vaikiškos skaičiuotės pabaiga: „Rateliai užkliuvo, melagis nugriuvo!!!“ O kam įdomios detalės – skaitykite tęsinį.
15 180,86 eurų sumą istorijos „herojui“ derėjo sumokėti jau prieš 5 mėnesius
Jokių dviejų mėnesių termino šios sumos sumokėjimui nebuvo. Nes tai ne bauda, o visai kita suma – konfiskuotinas nusikalstamos veikos rezultatas. Teismų sprendimai dėl turto konfiskavimo pagal įstatymus turi būti vykdomi nedelsiant. Alytaus miesto apylinkės teismo nuosprendis buvo priimtas 2024 m. rugsėjo 5 d. Tiesa, tuo pačiu nuosprendžiu šiam asmeniui buvo paskirta ir bauda, kurią teismas leido sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. sausio 28 d.). Niekas nedraudė jam sumokėti teismo nurodytą sumą po nuosprendžio ir antstolės paslaugų nė nebūtų reikėję.
Apie pareigą sumokėti skolą asmuo buvo tinkamai informuotas
Gal kam ir būtų smagu, jei skolos išieškojimo procesas prasidėtų draugišku antstolio skambučiu. Bet tikrai ne visiems, kadangi iki to laiko, kol vykdomasis dokumentas atkeliauja pas antstolį, įprastai praeina nemažai laiko ir daugeliu atvejų vykdomajame rašte nurodyti skolininko kontaktiniai duomenys būna pasikeitę (tas pats telefono numeris jau gali priklausyti visai kitam žmogui). Todėl antstoliai skolininkus apie jų pareigą vykdyti teismo sprendimus informuoja taip, kaip to reikalauja įstatymas. Visi informavimo būdai buvo išnaudoti ir šiuo atveju: 2025 m. vasario 6 d. minimo asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu išsiųstas raginimas įvykdyti teismo sprendimą gera valia; kadangi registruotos pašto siuntos skolininkas neatsiėmė, š. m. vasario 19 d. raginimas buvo paskelbtas oficialiame interneto portale www.antstoliai.lt (raginimo viešo paskelbimo diena laikoma raginimo įteikimo diena).
Skola nebuvo sumokėta gera valia
Skolininkas pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą nusikalstamos veikos rezultatu pripažintą 15180,86 eurų sumą pasibaigus raginime nurodytam 10 dienų terminui 2025 m. kovo mėn. 04 d. Taigi, skolininkas ne tik nesumokėjo skolos savarankiškai, kol vykdomasis dokumentas dar nebuvo pateiktas antstolei, bet ir nepasinaudojo galimybe savo prievolę įvykdyti per raginime nustatytą terminą ir sutaupyti: įvykdžius sprendimą gera valia, per raginime nustatytą terminą, nereikia mokėti atlygio antstoliui.
Delsdamas atsiskaityti, „pasirinko“ brangiausią skolos sumokėjimo būdą
Jei asmuo gali sumokėti skolą laiku, bet to nepadaro, jis tarsi „pasirenka“ brangiausią atsiskaitymo alternatyvą. Juk ir bandelė kainuotų daug brangiau, jeigu jos pirkti skristume lėktuvu, užuot nuėję į parduotuvę pėsčiomis. Tas pats ir su skolų mokėjimu: kai prievolę už asmenį vykdo priverstinio išieškojimo sistema, už šios sistemos darbą skolininkui tenka atitinkamai susimokėti. Skolininkų mokamos sprendimų vykdymo išlaidos turi padengti ne tik visas antstolių kontoros patiriamas sąnaudas (biuro išlaikymas, atlyginimai darbuotojams, mokesčiai už naudojimąsi informacinėmis sistemomis ir kt.), bet ir mokesčius valstybei (gyventojų pajamų, pridėtinės vertės, Sodros).
Dabar detaliau. Vykdymo išlaidų dydį, jų apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministro įsakymu patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Konkretūs dydžiai priklauso nuo išieškotinos sumos ir skolos išieškojimo trukmės. Į galutinę mokėtinų vykdymo išlaidų sumą įeina: 280,98 eurų administravimo išlaidų, 11,06 euro mokesčių už VĮ Registrų centro ir pašto paslaugas bei 1160,60 eurų atlygis antstoliui. Antstolis vykdydamas skolos išieškojimą savo darbe vadovaujasi Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio mėn. 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta sprendimų vykdymo instrukcija (suvestinė redakcija nuo 2025-01-01 iki 2025-03-31), kurios 109.15. punktas nustato, jog nuo 14500 iki 29000 Eur sumos antstolio atlygis sudaro 6%, bet ne mažiau kaip 1160 eurų. Atlygis antstoliui ir yra tie pinigai, iš kurių antstolis privalo savo kontoroje sukurti tinkamas klientų aptarnavimo sąlygas, įdarbinti reikalingos kvalifikacijos darbuotojus ir finansuoti nuostolingus procesus, kai skolų išieškoti nepavyksta. Be to, nepamirškime, kad 41 proc. visų vykdymo išlaidų keliauja į valstybės biudžetą.
Belieka tikėtis, kad ši istorija žinomam žmogui taps gera pamoka ir ateityje jis žinos, kaip nepatekti į antstolių akiratį, – laiške rašė antstolė A.Muzikevičienė.
Žmonės.lt primena, kad praėjusių metų rugsėjį verslininką, influencerės Indrės Burlinskaitės vyrą ir buvusį Druskininkų savivaldybės tarybos narį Liudą Vaisietą teismas pripažino kaltu dėl turto pasisavinimo iš jo paties vadovaujamos mažosios bendrijos. Žinomas vyras tuomet tokį sprendimą apskundė, o sausio pabaigoje išgirdo galutinį teismo verdiktą.
Sausio pabaigoje Kauno apygardos teismas ametė L.Vaisietos ir jo gynėjo apeliacinį skundą. Taigi Liudas Vaisieta liko nuteistas ir buvo įpareigotas sumokėti 7 500 Eur, baudą, bei jo nusikalstamos veikos rezultatą – 15 180,86 Eur. Teismas konstatavo, kad pasisavintomis lėšomis jis apmokėjo vestuvių su Indre Burlinskaite sąskaitas.
Apeliaciniu skundu nuteistasis L.Vaisieta ir jo gynėjas prašė 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį panaikinti ir išteisinti, nes jis nepadarė nusikaltimo.
Visgi antradienį teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą nuosprendį, padarė išvadą, kad nuteisėtojo teisės nebuvo suvaržytos, pirmosios instancijos teismas nešališkai įvertino visus byloje surinktus įrodymus, teismo padarytos išvados neprasilenkia su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei teismų praktika, o skunde dėstomam savitam analizuojamų faktinių aplinkybių vertinimui, teisės aiškinimui ir taikymui, teisėjų kolegija neturi pagrindo pritarti.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad ir pačio nuteistojo tvirtinimai, ir skunde nurodomi argumentai dėl dvigubos šventės organizavimo bei neva lėšų panaudojimo bendrijos reikmėms ir jos interesais, akivaizdžiai yra deklaratyvaus pobūdžio ir savaime nelaikytini pakankamu pagrindu paneigti tai, kad L.Vaisieta pasisavino jo žinioje buvusį svetimą mažosios bendrijos turtą – 15 180,86 Eur pinigines lėšas, tuo padarydamas bendrijai turtinę žalą.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad byloje susiklosčiusi faktinė situacija tinkamai ir pagrįstai vertinta naudojantis baudžiamosiomis, o ne civilinėmis teisinėmis priemonėmis.
Apeliacinio teismo verdiktas įsiteisėjo nuo paskelbimo dienos.
„Tai yra elementarus bandymas susidoroti“
Praėjusių metų rugsėjį teismo verdiktą išgirdęs L.Vaisieta portalui Žmonės.lt iškart patikino, kad sprendimą skųs.
„Sprendimas yra mažų mažiausiai neteisingas, tai yra viena dalis. O kita dalis, kad prokuroras net neturėdamas teisinės galimybės užvedė tokią absurdišką bylą ir joje nuskynė pergalę. Tai yra neteisinga. Mano akimis, tai yra elementarus bandymas susidoroti ir pakenkti.“
Spalio 5-ąją, šeštadienį, savo instagramo paskyroje L.Vaisieta pasidalijo papildomomis istorijos detalėmis. Jis atskleidė, kad skundas buvo tenkintas. Šia žinia Liudas sutiko pasidalyti ir su portalo Žmonės.lt skaitytojais.
„Kad jau nuo pat pradžių pradėjau gvildenti šią temą, tai ir dabar jaučiu tokią pareigėlę pasidalinti informacija, jog tenkino mūsų skundą ir dabar byla bus nagrinėjama apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme.
Ten su advokatu, tarp kitko, kurį po pirmos instancijos vis dėlto nusprendžiau pakeisti, bandysime ne tiktais išteisinti mane ir pasiekti teisybę, bet turbūt kai kuriems prokurorams ir įrodyti, kad jau seniai mes gyvenam ne kažkokio Baltarusijos režimo principais ir kad negalima vadovautis asmeninėmis ambicijomis“, – kalbėjo L.Vaisieta.
Instagrame jis chronologiškai surašė ir tai, ką jam ir Indrei teko patirti per pastaruosius kelerius metus.
„Visose šiose bylose ir skirtingose instancijose advokatų išlaidos solidžios. Įtampa. Pastovus spaudimas. Reputacija – patys suprantate. Pas mus Lietuvos žmonės be nuosprendžių nuteisiami. Užtenka patampyti. O mane tampo treti metai labai jau intensyviai. Tik šį kartą, skirtingai nei byloje su tuo VSAT pareigūnu, nesustosiu“, – rašė L.Vaisieta.
