Klaipėdos teismas atvertė gan painią bylą. Joje teisiamas jaunas klaipėdietis, kuris užpraeitą vasarą galimai vairavo automobilį visiškai girtas ir įvažiavo juo į tvenkinį. Nors pats išsigelbėjo, mašinoje nuskendo jo sugyventinė ir ketverių metų dukra. Vyras kaltę pripažįsta iš dalies, mat, tvirtina, jog dėl girtumo nepamena, kas automobilį vairavo.
Klaipėdos teismas pradėjo apeliacinės bylos nagrinėjimą, kurioje teisiamas 28 m. klaipėdietis galimai sukėlęs avariją. Avarijos metu žuvo jo sugyventinė ir mažametė dukra.
Klaipėdos rajone, po automobilių festivalio, viena mašina įvažiavo į pakelėje buvusį tvenkinį ir nuskendo. Iš mašinos išsikapanojo tuomet 26 m. klaipėdietis, tačiau jo antroji pusė ir dukra nuskendo automobilyje.
„Mano anūkei buvo 24, proanūkei – 4“, – sako nuskendusiųjų močiutė ir promočiutė Ona Raudonienė.
Kas vairavo automobilį nepamena
Iš karto po avarijos medikai vyro kraujyje rado kone pustrečios promilės alkoholio. Tačiau jis tikino, jog nepamena, kas vairavo automobilį, mat esą su antrąją puse ne kartą buvo susitaręs, jog jam geriant, parvairuos ji. Vis tik, kaip tvirtina advokatas, vyras iš dalies sutinka, jog už vairo galėjo sėdėti ir pats.
„Dėl buvusio didelio girtumo, jis yra praradęs atmintį ir pačio įvykio aplinkybių neatsimena. Jis kaltę pripažino tiesiog manydamas, kad jei jau prokuratūra kaltina, teigia, kad surinkti įrodymai pagrindžia jo kaltumą, tai jis prisiėmė tą kaltę. Nes vis dėlto jo gyvenime yra įvykus ta tragedija, jis neteko tiek sutuoktinės, tiek dukters“, – teigia advokatas Dainius Žiedas.
Vis tik, pirmos instancijos teismui pritrūko įrodymų ir jis vyrą išteisino. Teisėjų neįtikino ir tai, jog po vandeniu buvusios mašinos buvo atidarytas vienintelis vairuotojo pusės langas bei liudytojų pasakojimai, jog nebegyvą merginą jie traukė iš keleivio pusės.
Su tokiu teismo verdiktu nesutinkantis žuvusiųjų šeimos advokatas ir pateikė apeliaciją. Jis siekia vyrą nubausti realia, septynerių metų kalėjime bausme.
„Dėl to, kad byloje yra pakankamai daug asmenų apklausta, kurie patvirtina tam tikras aplinkybes, rodančias, jog jis vairavo automobilį ir privalo atsakyti už savo veiksmus“, – pasakoja nukentėjusiųjų advokatas Artūras Andriukaitis.
Greitosios festivalyje nebuvo
Pats klaipėdietis teisme nepasirodė. Iš vakaro pranešė, jog susirgo.
„Jis savotiško būdo, pasipūtėlis toks. Vienu žodžiu, su savo tvirta nuomone“, – tikina O. Raudonienė.
Kelias dienas trukusiame automobilių festivalyje, iš kurio šeima ir važiavo, nebudėjo nei greitoji pagalba, nei policija. Tad niekas esą netikrino ir kokios būklės vairuotojai iš renginio išvažiuoja. Tai, anot advokato, taip pat galėjo padaryti įtakos tragiškai avarijos baigčiai.
„Mes siekiame, kad šita byla būtų išnagrinėta kompleksiškai ir pradėti tyrimai ir dėl kitų asmenų galimai padarytų nusikalstamų veikų. Mes nieko nekonstatuojam, bet mes manome, kad, iš tikrųjų, tyrimas turėtų būti atliktas“, – sako nukentėjusiųjų advokatas.
Nukentėjusios pusės advokatas apeliacinėje byloje siekia apklausti ir į nelaimės vietą atvykusius medikus. Mat greitoji po pranešimo apie avariją iki įvykio vietos važiavo 55 minutes.
